不檢測(cè)，不隔離，不收治，不公布，這當(dāng)然是他們尊敬人權(quán)的表現(xiàn)了。畢竟得了這個(gè)病，讓人知道了是很尷尬，很不尊敬人家的。

我們支持瑞典這樣做，正如英國(guó)首相所說的群體免疫一樣。等所有的人，都患了病那時(shí)候就沒有人嘲笑你了。

畢竟這個(gè)時(shí)候，所有的人全部都平等，都戰(zhàn)勝了病毒，擁有了免疫功能了。

所以，我們支持瑞典這樣做。

不過，在我們看來，好像一開始實(shí)行這種尊重人權(quán)政策的國(guó)家，全部都反悔了。也就是所謂的被打臉了，他們感覺患新冠狀病毒并沒有什么丟人的，畢竟保命才是最重要的。

自由和生命比起來，簡(jiǎn)直是一文不值。當(dāng)他們生命受到威脅的時(shí)候，他們就有了這種感悟。

因此，他們又摒棄了自由，選擇了乖乖的聽話和政府一起抑制新冠狀病毒。該戴口罩的戴口罩，該禁足的禁足。

丹麥不就是這樣的被打臉的典型代表嗎？

一開始丹麥?zhǔn)紫嗝诽亍じダ椎吕锟松驼f，因?yàn)樾鹿跔钜咔槎獬恰⒋骺谡质窍拗迫说淖杂?，這是違反人權(quán)的，他們國(guó)家肯定是不會(huì)這樣做的。

可是，到了1月10左右的時(shí)候，他們國(guó)家疫情嚴(yán)重了。這個(gè)女人又開始變了，呼吁民眾出去戴口罩，要不會(huì)被感染。

同時(shí)，他們也封鎖了邊境線。

不得不說這個(gè)女人變得真的好快呀，不過，丹麥的疫情并沒有隨著他們封鎖邊境線，戴口罩而好轉(zhuǎn)。

這都是一開始呼吁自由的結(jié)果。不得不說這個(gè)病毒，就是專治各種不服氣呀。

除了丹麥外，還有意大利。

當(dāng)然了意大利現(xiàn)在已經(jīng)為他們的任性付出了慘重的代價(jià)，最近十幾天他們一直都是海外疫情最為嚴(yán)重的國(guó)家。

1月19號(hào)的時(shí)候，他們單日新增竟然高達(dá)5000多個(gè)。想想是不是很可怕的一件事。

不知道在如此多鐵證的現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，瑞典還會(huì)不會(huì)改變自己的策略。

很顯然他們實(shí)行的這個(gè)不檢測(cè)、不隔離、不收治、不公布政策，就是對(duì)生命的漠視。畢竟群體免疫，是需要付出生命的代價(jià)的。

一些人可能是可以產(chǎn)生免疫功能，最終戰(zhàn)勝病毒的，但是，也有一部分人，他們被病毒打敗，然后導(dǎo)致失去生命。

也許，瑞典的這個(gè)選擇，就是國(guó)家一種無奈的表現(xiàn)吧，他們沒有能力抑制住這一次疫情，所以，只能選擇讓其泛濫了。

正如達(dá)爾文所說的，物競(jìng)天擇，適者生存。這么一看，瑞典這實(shí)行的那時(shí)尊重人權(quán)呀，這明明就是在借著病毒傳播的機(jī)會(huì)，在干殺入的勾當(dāng)呀。

這樣的尊重人權(quán)的方式，你想要嗎？

不論是瑞典也好，亦或是美國(guó)也罷，最近好些年頭來，但凡一個(gè)辦法或者一項(xiàng)政策出臺(tái)，無論是正著出還是反著出，瑞典等西方歐美國(guó)家，似乎永遠(yuǎn)都是有理的。

就如題主在提問里所說的，瑞典政府在這次抗擊新冠疫情的工作中，推行“不檢測(cè)、不隔離、不收治、不公布”的“四不”政策，他們當(dāng)然認(rèn)為自己是對(duì)的，認(rèn)為自己是尊重人權(quán)的。

為什么呢？他們?yōu)槭裁磿?huì)這樣認(rèn)為呢？

其實(shí)，這明顯就是他們想打的旗號(hào)而已。真實(shí)的原因，分明是他們的管理能力不到位，檢測(cè)試劑不夠，收治能力不足，疫情信息不透明。說白了，就是因?yàn)槊鎸?duì)疫情防控工作時(shí)，的確存在太多很難克服的困難和問題，于是，他們的相關(guān)管理機(jī)構(gòu)及各級(jí)人員，都干剛脆雙手一攤——隨它去吧！

再說白一點(diǎn)，其實(shí)，就是典型的不作為。

但值得注意的是，這是他們！前面說了，在他們的字典里，自己永遠(yuǎn)是對(duì)的。而如果不是他們，是別人、是別國(guó)，尤其是亞洲國(guó)家、非洲國(guó)家，他們又當(dāng)何論呢？

實(shí)話告訴你，? ?就另當(dāng)別論了。如果推行“四不”抗疫政策的不是他們，而是別人、是別國(guó)，尤其是亞洲國(guó)家、非洲國(guó)家，那就完蛋了，他們的評(píng)判結(jié)果絕對(duì)不會(huì)是“尊重人權(quán)的表現(xiàn)”，相反，一定是“違反人權(quán)、踐踏人權(quán)”。

于是，他們會(huì)馬上開動(dòng)他們的輿論宣傳工具，東譴責(zé)、西批評(píng)，若干年時(shí)間過去了都還沒完沒了，直到你聽得耳朵起繭為止。

這種事情，對(duì)西方歐美國(guó)家來說，太司空見慣、見怪不怪了。只不過在這次疫情防控過程中，體現(xiàn)得尤為突出罷了。

你看，正當(dāng)亞洲大國(guó)以及韓國(guó)、日本等東方為抗擊疫情忙得不亦樂乎、付出巨大代價(jià)的時(shí)候，瑞典提出了“四不”政策，英國(guó)提出了“群體免疫”策略，美國(guó)則宣稱聯(lián)邦政府不再統(tǒng)一公布疫情數(shù)據(jù)。

盡管他們的政策各異，但他們卻都不約而同地打出了同一個(gè)旗號(hào)——尊重人權(quán)。

客觀地講，連國(guó)民的死活都擱置一邊了，這還是尊重人權(quán)嗎？這樣的政策還會(huì)是對(duì)的？難道是要尊重人們無奈選擇死亡的權(quán)利？

當(dāng)然不是的。對(duì)瑞典、美國(guó)這些西方國(guó)家而言，什么事情都永遠(yuǎn)是雙重標(biāo)準(zhǔn)。同一件事、同一個(gè)做法、同一項(xiàng)政策，他們西方做得，別人東方就做不得，在他們的眼中，理由很簡(jiǎn)單，就是民主、就是人權(quán)。

但是，就像瑞典的“四不”政策，連傻子都看得明白是怎么回事，病死當(dāng)前，這還能是簡(jiǎn)單的尊不尊重人權(quán)的問題嗎？

別編了，高大上、白富美的西方！

Hash:a1639d16e38c63cc452e66089eb30c6df32e5f0d