導(dǎo)讀：什么船的悖論 一艘船的悖論 1. 什么船的悖論 2. 一艘船的悖論 3. 哲學(xué)悖論船 4. 什么船的悖論叫什么 5. 船換木頭的悖論 6. 什么什么船的悖論 7. 船悖論名言 8. 一個關(guān)于船的悖論

1. 什么船的悖論

特修斯之船（又譯為忒修斯之船）亦稱為忒修斯悖論，是一種同一性的悖論。假定某物體的構(gòu)成要素被置換后，但它依舊是原來的物體嗎？

公元1世紀(jì)的時候普魯塔克提出一個問題：如果忒修斯的船上的木頭被逐漸替換，直到所有的木頭都不是原來的木頭，那這艘船還是原來的那艘船嗎？因此這類問題現(xiàn)在被稱作“忒修斯之船”的問題。有些哲學(xué)家認(rèn)為是同一物體，有些哲學(xué)家認(rèn)為不是。在普魯塔克之前，赫拉克利特、蘇格拉底、柏拉圖都曾經(jīng)討論過相似的問題。近代霍布斯和洛克也討論過該問題。這個問題的有許多變種，如“祖父的舊斧頭”。

2. 一艘船的悖論

1、時間悖論

張三穿越到未來，得知自己將發(fā)生不幸；為了避免不幸的發(fā)生，張三回到現(xiàn)實做出了避免導(dǎo)致不幸發(fā)生的行為；結(jié)果就是張三在未來沒有發(fā)生不幸。

既然避免了在未來發(fā)生不幸，那么張三怎么會在穿越后得知自己將發(fā)生不幸？

張三喝了杯有毒的咖啡，并隨著時間的推移，咖啡中的毒起了作用；張三向過去的自己發(fā)了條消息告訴過去的自己不要喝那杯咖啡；結(jié)果就是過去的張三沒喝那杯咖啡。

既然沒有喝那杯咖啡，那么張三怎么會發(fā)出那條消息？

2、缸中之腦

缸中之腦假想：一個人被邪惡科學(xué)家施行了手術(shù)（這個人可能就是你），他的腦被從身體上切了下來，放進一個盛有維持腦存活營養(yǎng)液的缸中。腦的神經(jīng)末梢連接在計算機上，這臺計算機按照程序向腦傳送信息，以使他保持一切完全正常的幻覺。

對于他來說，似乎人、物體、天空還都存在，自身的運動、身體感覺都可以輸入。這個腦還可以被輸入或截取記憶（截取掉大腦手術(shù)的記憶，然后輸入他可能經(jīng)歷的各種環(huán)境、日常生活）。他甚至可以被輸入代碼，“感覺”到他自己正在這里閱讀一段有趣而荒唐的文字。

那么問題來了：你如何擔(dān)保你自己不是在這種困境之中？

3、伊壁鳩魯悖論

如果是上帝想阻止“惡”而阻止不了，那么上帝就是無能的；

如果是上帝能阻止“惡”而不愿阻止，那么上帝就是壞的；

如果是上帝既不想阻止也阻止不了“惡”，那么上帝就是既無能又壞的；

如果是上帝既想阻止又能阻止“惡”，那為什么我們的世界充滿了“惡”呢？

這即是“伊壁鳩魯悖論”，由伊壁鳩魯提出。這個悖論是“神議論”問題的經(jīng)典表述，至今仍然是宗教哲學(xué)與神學(xué)中的一個難題。

幾種反駁的觀點認(rèn)為：

1）惡是上帝計劃中的一部分，是其實現(xiàn)善的手段；

2）否認(rèn)惡的存在，即認(rèn)為惡并沒有實體性的存在，只是善的缺乏；

3）惡都是相對的惡，對于神而言，惡是不存在的。

4、電車難題

一個瘋子把五個無辜的人綁在電車軌道上。一輛失控的電車朝他們駛來，并且片刻后就要碾壓到他們。幸運的是，你可以拉一個拉桿，讓電車開到另一條軌道上。然而問題在于，那個瘋子在另一個電車軌道上也綁了一個人?？紤]以上狀況，你是否應(yīng)拉拉桿？這即是“電車難題”，是倫理學(xué)領(lǐng)域最為知名的思想實驗之一，最早由哲學(xué)家菲利帕·福特提出。在倫理哲學(xué)中，電車難題是批判功利主義的主要理論，而功利主義的觀點是，大部分道德決策都是根據(jù)“為最多人提供最大的利益”的原則做出的。從一個功利主義者的觀點來看，明顯的選擇應(yīng)該是拉拉桿，拯救五個人只殺死一個人。但是功利主義的批判者認(rèn)為，一旦拉了拉桿，你就成為一個不道德行為的同謀——你要為另一條軌道上單獨的一個? ??的死負(fù)部分責(zé)任。然而，其他人認(rèn)為，你身處這種狀況下就要求你要有所作為，你的不作為將會是同等的不道德?？傊?，不存在完全的道德行為，這就是重點所在。

5、忒修斯悖論

忒修斯悖論，也叫忒修斯之船或特修斯之船，是最為古老的思想實驗之一：假定物體的構(gòu)成要素被替換后，它還是原來的物體嗎？

忒修斯悖論最早出自普魯塔克的記載。它是這樣描述的：

一艘可以在海上航行幾百年的船，歸功于不間斷的維修和替換部件。只要一塊木板腐爛了，它就會被替換掉，以此類推，直到所有的功能部件都不是最開始的那些了。問題是，最終產(chǎn)生的這艘船是否還是原來的那艘特修斯之船，還是一艘完全不同的船？如果不是原來的船，那么在什么時候它不再是原來的船了？

6、飛矢不動悖論

飛矢不動悖論是古希臘數(shù)學(xué)家芝諾(Zeno of Elea)提出的一系列關(guān)于運動的不可分性的哲學(xué)悖論中的一個。人們通常把這些悖論稱為“芝諾悖論”。

芝諾問他的學(xué)生：“一支射出的箭是動的還是不動的？”

“那還用說，當(dāng)然是動的。”

“確實是這樣，在每個人的眼里它都是動的?？墒?，這支箭在每一個瞬間里都有它的位置嗎？”

“有的，老師。”

“在這一瞬間里，它占據(jù)的空間和它的體積一樣嗎？”

“有確定的位置，又占據(jù)著和自身體積一樣大小的空間?！?/p>

“那么，在這一瞬間里，這支箭是動的，還是不動的？”

“不動的，老師”

“這一瞬間是不動的，那么其他瞬間呢？”

“也是不動的，老師”

“所以，射出去的箭是不動的？”

芝諾提出，由于箭在其飛行過程中的任何瞬間都有一個暫時的位置，所以它在這個位置上和不動沒有什么區(qū)別。

7、外祖母悖論

假設(shè)你回到過去，在自己父親出生之前，把自己的祖父母殺死；

因為你年輕的祖父母被你殺死了，所以就不會有你的父親；沒有了你的父親，你就不會出生；你沒出生，就沒有人會把你的祖父母殺死；若是沒有人把你的祖父母殺死，那么，你就會存在；既然你存在，那么就有了最開始的假設(shè)，即回到過去，在父親出生之前殺死祖父母。

這一矛盾被稱為“外祖母悖論”，也叫“祖父悖論”。

8、上帝悖論

幾個世紀(jì)前，羅馬教廷出了一本書，書中用當(dāng)時最流行的數(shù)學(xué)推論導(dǎo)出“上帝是萬能的”。一位智者針鋒相對地問：“上帝能創(chuàng)造出一塊他搬不動的石頭嗎？”

如果教廷回答說能的，那上帝不能搬動他創(chuàng)造的那塊石頭，所以上帝不是萬能的；如果教廷回答說不能，那么上帝不能創(chuàng)造出一塊他搬不動的石頭，所以上帝也不是無所不能的。

由此那位智者導(dǎo)出“上帝不是萬能的”。

9. 理發(fā)師悖論

在一個城市里，唯一的理發(fā)師立下了一個規(guī)定：只幫那些自己不理發(fā)的人理發(fā)。那么，理發(fā)師應(yīng)該為自己理發(fā)嗎？

如果理發(fā)師不給自己理發(fā)，那么，他就屬于“自己不理發(fā)的人”，根據(jù)他自己定的規(guī)則，他可以幫自己理發(fā)；如果理發(fā)師給自己理發(fā)，那么，他就不屬于“自己不理發(fā)的人”，根據(jù)他自己定的規(guī)則，他不該給自己理發(fā)。

不管怎樣推論，理發(fā)師所說的話都是自相矛盾的。這即是“理發(fā)師悖論”，也叫“羅素悖論”，由英國數(shù)學(xué)家羅素提出。

10. 說謊者悖論

“說謊者悖論”的內(nèi)容是：如果某人說自己正在說謊，那么Ta說的話是真還是假？

舉個例子：“我說的這句話是假的。”

如果這句話是真的，那就不符合“我說的這句話是假的”，則這句話就是假的；

如果這 句話是假的，那就符合“我說的這句話是假的”，則這句話就是真的。

因此，“我說的這句話是假的”這句話無解。

3. 哲學(xué)悖論船

順序：木頭，零件。

特修斯之船（又譯為忒修斯之船）亦稱為忒修斯悖論，是一種有關(guān)身份更替的悖論。假定某物體的構(gòu)成要素被置換后，但它依舊是原來的物體嗎

4. 什么船的悖論叫什么

這個悖論，它所講的是一艘可以在海上航行幾百年的帆船，只要一塊木板腐爛了，那么這塊木板就會被替換掉，那么問題來了，如果這艘船的所有零件都被替換掉了，最終產(chǎn)生的這艘船是否還是原來的那艘特修斯之船，還是一艘完全不同的船？

我們認(rèn)定一個事物是它本身的依據(jù)往往不是組成這一事物的元素，而是這一事物的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，即元素之間的關(guān)系，以及這一事物的時空連續(xù)性。如果我們把一輛汽車砸碎了煉成鐵塊，用這鐵塊制成一座金屬雕像，雖然兩者的組成成分沒有變，且具有時空連續(xù)性，但是它的結(jié)構(gòu)徹底改變了，因此，我們不能說雕像就是原來的汽車。兩座大樓具有一模一樣的結(jié)構(gòu)，但他們?nèi)匀皇莾蓚€事物，因為它們同時處于空間的不同位置，不具有時空連續(xù)性。

5. 船換木頭的悖論

特修斯之船（又譯為忒修斯之船）亦稱為忒修斯悖論，是一種有關(guān)身份更替的悖論。假定某物體的構(gòu)成要素被置換后，但它依舊是原來的物體嗎？

公元1世紀(jì)的時候普魯塔克提出一個問題：如果忒修斯的船上的木頭被逐漸替換，直到所有的木頭都不是原來的木頭，那這艘船還是原來的那艘船嗎？因此這類問題現(xiàn)在被稱作“忒修斯之船”的問題。有些哲學(xué)家認(rèn)為是同一物體，有些哲學(xué)家認(rèn)為不是。在普魯塔克之前，赫拉克利特、蘇格拉底、柏拉圖都曾經(jīng)討論過相似的問題。近代霍布斯和洛克也討論過該問題。這個問題的有許多變種，如“祖父的舊斧頭”。

6. 什么什么船的悖論

科學(xué)幻想簡稱科幻，即根據(jù)有限的科學(xué)假設(shè)某些東西的存在，某些事件的發(fā)生，在不與人類最大的可知信息量如現(xiàn)有的科學(xué)理論，有據(jù)可考的事件記錄沖突的前提下，虛構(gòu)可能發(fā)生的事件?？茖W(xué)幻想,就是以科學(xué)為前提、未來理論上有可能實現(xiàn)的東西。比如潛水艇：“科幻之父”凡爾納的著名科幻小說《海底兩萬里》里面描寫到了潛水艇這種水下船只,在當(dāng)時作者那個年代,潛水艇是還沒有被發(fā)明出來的,但凡爾納在自己的作品中做出了大膽的想象,結(jié)果不久的未來,這個幻想中的產(chǎn)物真正成為了現(xiàn)實。

7. 船悖論名言

忒休斯之船，又叫破船悖論

特修斯之船悖論就是一個關(guān)于物體本質(zhì)與性質(zhì)的問題。特修斯之船從根本上去說就是物體的本質(zhì)不跟隨物體的性質(zhì)和時間去改變。

例如：一艘船它經(jīng)過時間的侵蝕船上的零件被一一替換，雖然這艘船的組成部分已經(jīng)不是之前的零件了，但是這依然還是一首船。當(dāng)然也是原本的那艘船，因為它的本質(zhì)是不變的。它的本質(zhì)不會隨物體的物理性質(zhì)的改變而改變。關(guān)于本質(zhì)，物體的本質(zhì)比僅僅是物體的本身是什么還包括了物體的公認(rèn)性。

8. 一個關(guān)于船的悖論

悖論，指在邏輯上可以推導(dǎo)出互相矛盾之結(jié)論，但表面上又能自圓其說的命題或理論體系。

邏輯上的悖論震撼了邏輯和數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)，而倫理思想層面的悖論則可以激發(fā)人們深刻的思考。我們搜集了思想史上著名的十大悖論，一起思考。

01 電車難題

(The TrolleyProblem)

“電車難題”是倫理學(xué)領(lǐng)域最為知名的思想實驗之一，其內(nèi)容大致是:一個瘋子把五個無辜的人綁在電車? ?道上。一輛失控的電車朝他們駛來，并且片刻后就要碾壓到他們。

幸運的是，你可以拉一個拉桿，讓電車開到另一條軌道上。但是還有一個問題，那個瘋子在那另一條軌道上也綁了一個人?？紤]以上狀況，你應(yīng)該拉拉桿嗎?

電車難題最早是由哲學(xué)家Philippa Foot提出的，用來批判倫理哲學(xué)中的主要理論，特別是功利主義。

功利主義提出的觀點是，大部分道德決策都是根據(jù)“為最多的人提供最大的利益”的原則做出的。

從一個功利主義者的觀點來看，明顯的選擇應(yīng)該是拉拉桿，拯救五個人只殺死一個人。

但是功利主義的批判者認(rèn)為，一旦拉了拉桿，你就成為一個不道德行為的同謀--你要為另一條軌道上單獨的一個人的死負(fù)部分責(zé)任。

然而，其他人認(rèn)為，你身處這種狀況下就要求你要有所作為，你的不作為將會是同等的不道德。

總之，不存在完全的道德行為，這就是重點所在。

許多哲學(xué)家都用電車難題作為例子來表示現(xiàn)實生活中的狀況經(jīng)常強迫一個人違背他自己的道德準(zhǔn)則，并且還存在著沒有完全道德做法的情況。

02 空地上的奶牛

(TheCow in the field)

認(rèn)知論領(lǐng)域的一個最重要的思想實驗就是“空地上的奶?！?。它描述的是，一個農(nóng)民擔(dān)心自己的獲獎的奶牛走丟了。

這時送奶工到了農(nóng)場，他告訴農(nóng)民不要擔(dān)心，因為他看到那頭奶牛在附件的一塊空地上。

雖然農(nóng)民很相信送奶工，但他還是親自看了看，他看到了熟悉的黑白相間的形狀并感到很滿意。

過了一會，送奶工到那塊空地上再次確認(rèn)。

那頭奶牛確實在那，但它躲在樹林里，而且空地上還有一大張黑白相間的紙纏在樹上，很明顯，農(nóng)民把這張紙錯當(dāng)成自己的奶牛了。

問題是出現(xiàn)了，雖然奶牛一直都在空地上，但農(nóng)民說自己知道奶牛在空地上時是否正確?

空地上的奶牛最初是被EdmundGettier用來批判主流上作為知識的定義的JTB(justifiedtrue belief)理論，即當(dāng)人們相信一件事時，它就成為了知識;

這件事在事實上是真的，并且人們有可以驗證的理由相信它。

在這個實驗中，農(nóng)民相信奶牛在空地上，且被送奶工的證詞和他自己對于空地上的黑白相間物的觀察所證實。

而且經(jīng)過送奶工后來的證實，這件事也是真實的。盡管如此，農(nóng)民并沒有真正的知道奶牛在那兒，因為他認(rèn)為奶牛在那兒的推導(dǎo)是建立在錯誤的前提上的。

Gettier利用這個實驗和其他一些例子，解釋了將知識定義為JTB的理論需要修正。

簡單的邏輯學(xué)

作者:(美)麥克倫尼

03 定時炸彈

(TheTicking Time Bomb)

如果你關(guān)注近幾年的政治時事，或者看過動作電影，那么你對于“定時炸彈”思想實驗肯定很熟悉。

它要求你想象一個炸彈或其他大規(guī)模殺傷性武器藏在你的城市中，并且爆炸的倒計時馬上就到零了。

在羈押中有一個知情者，他知道炸彈的埋藏點。你是否會使用酷刑來獲取情報?

與電車難題類似，定時炸彈情景也是強迫一個人從兩個不道德行徑中選擇的倫理問題。

它一般被用作對那些說在任何情況下都不能使用酷刑的反駁。它也被用作在極端形勢下法律--就像美國的嚴(yán)禁虐囚的法律--可以被放在第二位的例子。

歸功于像《24小時》的電視節(jié)目和各種政治辯論，定時炸彈情景已成為最常引用的思想實驗之一。

今年早些時候，一份英國報紙?zhí)岢隽烁鼮闃O端的看法。這份報紙?zhí)嶙h說，如果那個恐怖分子對酷刑毫無反應(yīng)，那么當(dāng)局者是否愿意拷? ?他的妻子兒女來獲取情報。

我們不反對羅爾斯，也很欣賞程序正義。我們自愿遵守法律程序，我們對正當(dāng)?shù)某绦虮硎菊嫘牡淖鹬兀?，指?dǎo)我們行動的，永遠是心靈深處的道德法則!

當(dāng)程序正義或者其他任何正義與我們心靈深處的道德法則發(fā)生沖突時，我們毫不猶豫地捍衛(wèi)道德的尊嚴(yán);

同時，一個理性的人不應(yīng)當(dāng)傷害程序的正義，我的朋友和蘇格拉底一起做出了表率:我不逃避、不隱瞞、不后悔、不改變，我自愿接受程序的處罰。

我用行動維護道德的尊嚴(yán)，同時甘愿用一個人的苦難維護程序的尊嚴(yán)。

04 愛因斯坦的光線

(Einstein’sLight Beam)

愛因斯坦著名的狹義相對論是受啟于他16歲做的思想實驗。在他的自傳中，愛因斯坦回憶道他當(dāng)時幻想在宇宙中追尋一道光線。

他推理說，如果他能夠以光速在光線旁邊運動，那么他應(yīng)該能夠看到光線成為“在空間上不斷振蕩但停滯不前的電磁場”。

對于愛因斯坦，這個思想實驗證明了對于這個虛擬的觀察者，所有的物理定律應(yīng)該和一個相對于地球靜止的觀察者觀察到的一樣。

事實上，沒人確切知道這意味著什么。

科學(xué)家一直都在爭論一個如此簡單的思想實驗是如此幫助愛因斯坦完成到狹義相對論這如此巨大的飛躍的。

在當(dāng)時，這個實驗中的想法與現(xiàn)在已被拋棄的“以太”理論相違背。但他經(jīng)過了好多年才證明了自己是正確的。

假如愛因斯坦以光速旅行，他會看到什么呢?

他什么都看不見。因為這時候根本就沒有時間--時間不再流動。

他的手表、電子鐘、機械中一起停止運轉(zhuǎn)，不是因為出了故障，而是時間在這里靜止了。

愛因斯坦的一根頭發(fā)變得比泰山重得多。不過也不用過于擔(dān)心，一根頭發(fā)想壓死愛因斯坦也做不到--壓死他需要時間，但是這里沒有時間。

我們站在地球上看著愛因斯坦以光速旅行一年，但是愛因斯坦卻沒有經(jīng)歷這一年，開始和結(jié)束都在同一時刻，這中間時間絲毫沒有流動，絲毫沒有變化;

這中間沒有發(fā)生任何事，沒有任何運動和變化，他當(dāng)然也不曾在這期間“看見”任何東西。

05 特修斯之船

(The Ship of Theseus)

最為古老的思想實驗之一，最早出自普魯塔克的記載。

它描述的是一艘可以在海上航行幾百年的船，歸功于不間斷的維修和替換部件。只要一塊木板腐爛了，它就會被替換掉，以此類推，直到所有的功能部件都不是最開始的那些了。

問題是，最終產(chǎn)生的這艘船是否還是原來的那艘特修斯之船，還是一艘完全不同的船?如果不是原來的船，那么在什么時候它不再是原來的船了?

哲學(xué)家Thomas Hobbes后來對此進來了延伸，如果用特修斯之船上取下來的老部件來重新建造一艘新的船，那么兩艘船中哪艘才是真正的特修斯之船?

對于哲學(xué)家，特修斯之船被用來研究身份的本質(zhì)，特別是討論一個物體是否僅僅等于其組成部件之和。

一個更現(xiàn)代的例子就是一個不斷發(fā)展的樂隊，直到某一階段樂隊成員中沒有任何一個原始成員。

這個問題可以應(yīng)用于各個領(lǐng)域。

對于企業(yè)，在不斷并購和更換東家后仍然保持原來的名字。對于人體，人體不間斷的進行著新陳代謝和自我修復(fù)。

這個實驗的核心思想在于強迫人們?nèi)シ此忌矸輧H僅局限在實際物體和現(xiàn)象中這一常識。

06 伽利略的重力實驗

(Galieo'sGravity E)

為了反駁亞里士多德的自由落體速度取決于物體的質(zhì)量的理論，伽利略構(gòu)造了一個簡單的思想 實驗。

根據(jù)亞里士多德的說法，如果一個輕的物體和一個重的物體綁在一起然后從塔上丟下來，那么重的物體下落的速度快，兩個物體之間的繩子會被拉直。

這時輕的物體對重物會產(chǎn)生一個阻力，使得下落速度變慢。

但是，從另一方面來看，兩個物體綁在一起以后的質(zhì)量應(yīng)該比任意一個單獨的物體都大，那么整個系統(tǒng)下落的速度應(yīng)該最快。

這個矛盾證明了亞里士多德的理論是錯誤的。

07 猴子和打字機

(Monkeysand Typewriters)

另一個在流行文化中占了很大分量的思想實驗是“無限猴子定理”，也叫做“猴子和打字機”實驗。

定理的內(nèi)容是，如果無數(shù)多的猴子在無數(shù)多的打字機上隨機的打字，并持續(xù)無限久的時間，那么在某個時候，它們必然會打出莎士比亞的全部著作。

猴子和打字機的設(shè)想在20世紀(jì)初被法國數(shù)學(xué)家Emile Borel推廣，但其基本思想--無數(shù)多的人員和無數(shù)多的時間能產(chǎn)生任何/所有東西--可以追溯至亞里士多德。

簡單來說，“猴子和打字機”定理是用來描述無限的本質(zhì)的最好方法之一。

人的大腦很難想象無限的空間和無限的時間，無限猴子定理可以幫助理解這些概念可以達到的寬度。

猴子能碰巧寫出《哈姆雷特》這看上去似乎是違反直覺，但實際上在數(shù)學(xué)上是可以證明的。

這個定理本身在現(xiàn)實生活中是不可能重現(xiàn)的，但這并沒有阻止某些人的嘗試:2003年，一家英國動物園的科學(xué)家們“試驗”了無限猴子定理，他們把一臺電腦和一個鍵盤放進靈長類園區(qū)。

可惜的是，猴子們并沒有打出什么十四行詩。根據(jù)研究者，它們只打出了5頁幾乎完全是字母“s”的紙。

不需要無限多個猴子，不需要無限長的時間，房間里放一臺打字機，然后關(guān)一只猴子進去，猴子碰巧也會跳到打字機上，碰巧也會打出幾個字母，有人計算過，假以2000億年，從概率上講，猴子會打出一首莎士比亞的十四行詩。

08 中文房間

(The Chinese Room)

“中文房間”最早由美國哲學(xué)家John Searle于20世紀(jì)80年代初提出。

這個實驗要求你想象一位只說英語的人身處一個房間之中，這間房間除了門上有一個小窗口以外，全部都是封閉的。

他隨身帶著一本寫有中文翻譯程序的書。房間里還有足夠的稿紙、鉛筆和櫥柜。寫著中文的紙片通過小窗口被送入房間中。

房間中的人可以使用他的書來翻譯這些文字并用中文回復(fù)。雖然他完全不會中文，Searle認(rèn)為通過這個過程，房間里的人可以讓任何房間外的人以為他會說流利的中文。

Searle創(chuàng)造了“中文房間”思想實驗來反駁電腦和其他人工智能能夠真正思考的觀點。

房間里的人不會說中文;他不能夠用中文思考。但因為他擁有某些特定的工具，他甚至可以讓以中文為母語的人以為他能流利的說中文。

Searle認(rèn)為，電腦就是這樣工作的。它們無法真正的理解接收到的信息，但它們可以運行一個程序，處理信息，然后給出一個智能的印象。

機器可以有思想嗎?這是一個老的不能再老的問題。

圖靈問:“有思想”是什么意思?我說它有思想，你不承認(rèn)怎么辦?我們怎么判斷一臺機器是不是有思想?

于是圖靈設(shè)計了一個“圖靈測試”，圖靈認(rèn)為這是一個可操作的標(biāo)準(zhǔn)--如果機器通過了這個測試，我們就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)它有思想。

圖靈測試是這樣的:把一個等待測試的計算機和一個思維正常的人分別關(guān)在兩間屋子里，然后讓你提問題，你通過提問，通過分析機器和人對你的問題的回? ??來想辦法區(qū)分哪一個是機器，哪一個是人。

如果你無法區(qū)分，那么，這臺機器就通過了測試，就證明這臺機器和人一樣具有思維，有思想--這是一臺會思考的機器。

Searle用中文房間這個思想試驗反擊圖靈--事實上這確實徹底擊潰了圖靈。

中文房間應(yīng)當(dāng)這樣說才是正確的:一個不懂中文的人(西方人認(rèn)為中文就像天書一樣難以理解，如果他認(rèn)為你的話難以理解，就會說:你說的簡直就是中文!)

被關(guān)在一間封閉的屋子里，屋里有一個完整的中文對照表--任何一個中文句子都對應(yīng)一個其他的句子，事實上對應(yīng)的那個句子是前一個句子的答案。

你可以用中文向這個人提問，問題寫在一張紙條上傳給這個人，這個人只要查找對照表，找到對應(yīng)的中文句子傳出來就行了。

那么，這個完全不懂中文的人，確實像一個精通中文的一樣回答一切中文問題，但是他絲毫不“知道”任何一句話的意思。

在此基礎(chǔ)上，有人提出了更強烈的反擊:把愛因斯坦對任何一個問題的回答匯編成一本書，那么你拿任何一個問題去問愛因斯坦，與翻著本書會得到同樣的答案，現(xiàn)在我們能說這本書像愛因斯坦一樣會思考嗎?

09 薛定諤的貓

(Schrodinger’s Cat)

薛定鍔的貓最早由物理學(xué)家薛定鍔提出，是量子力學(xué)領(lǐng)域中的一個悖論。

其內(nèi)容是:一只貓、一些放射性元素和一瓶毒氣一起被封閉在一個盒子里一個小時。在一個小時內(nèi)，放射性元素衰變的幾率為50%。

如果衰變，那么一個連接在蓋革計數(shù)器上的錘子就會被觸發(fā)，并打碎瓶子，釋放毒氣，殺死貓。

因為這件事會否發(fā)生的概率相等，薛定鍔認(rèn)為在盒子被打開前，盒子中的貓被認(rèn)為是既死又活的。

簡而言之，這個實驗的核心思想是因為事件發(fā)生時不存在觀察者，盒子里的貓同時存在在其所有可能的狀態(tài)中(既死又活)。

薛定鍔最早提出這個實驗是在回復(fù)一篇討論量子態(tài)疊加的文章時。薛定鍔的貓同時也說明了量子力學(xué)的理論是多么令人無法理解。

這個思想實驗因其復(fù)雜性而臭名昭著，同時也啟發(fā)了各種各樣的解釋。

其中最奇異的就屬“多重世界”假說，這個假說表示有一只死貓和一只活貓，兩只貓存在在不同的宇宙之中，并且永遠不會有交集。

(十)缸中的大腦

(Brainin a Vat)

這個思想實驗涵蓋了從認(rèn)知學(xué)到哲學(xué)到流行文化等各個領(lǐng)域。

這個實驗的內(nèi)容是:想象有一個瘋狂科學(xué)家把你的大腦從你的體內(nèi)取出，放在某種生命維持液體中。

大腦上插著電極，電極連到一臺能產(chǎn)生圖像和感官信號的電腦上。

因為你獲取的所有關(guān)于這個世界的信息都是通過你的大腦來處理的，這臺電腦就有能力模擬你的日常體驗。

如果這確實可能的話，你要如何來證明你周圍的世界是真實的，而不是由一臺電腦產(chǎn)生的某種模擬環(huán)境?

Hash:09040708597752e6ebc2e95f69af58bbd2a7639b