一区二区高清在线观看,欧美视频日韩专区午夜,成人免费一区二区三区,午夜精品不卡电影在线观看

新野小西關(guān)與棗陽(yáng)段營(yíng)春秋墓的年代、國屬及墓主

摘要:通過(guò)對墓葬規模、等級、隨葬銅器形制、紋飾及銘文等有關(guān)材料的比較分析,可知河南新野小西關(guān)與湖北棗陽(yáng)段營(yíng)春秋墓皆系春秋早期姬姓曾國墓葬,段營(yíng)的墓主為曾子仲,小西關(guān)墓葬系其子輩夫婦合葬墓,曾子仲系曾侯伯之子。結合近年出土的曾侯與編鐘銘文來(lái)看,新野一帶在周初曾國始封時(shí)即為其疆域范圍。

一 年代與國屬

1971年8月,河南新野小西關(guān)發(fā)現一座春秋墓葬,該墓為長(cháng)方形土坑豎穴墓,墓口長(cháng)3.6、寬2.44米。墓坑北壁有二層臺,墓底有一層厚約2厘米淺灰色朽木灰層,其間摻有紅色朱砂遺跡。墓內葬二人,頭向北,骨架腐朽過(guò)甚,性別不明。葬具分別為一棺一槨、一棺無(wú)槨。棺槨周?chē)胁簧偎楸°~片,可能是鑲于棺槨上的銅飾。墓內隨葬品有銅器、玉器、象牙器及骨器等數十件,其中青銅禮器有鼎2(其中含簡(jiǎn)報稱(chēng)“敦形鼎”者1)、甗1、簠2、 1、盤(pán)、匜各1。另有戈、鏃等兵器及車(chē)馬器等。玉器有琀及置于死者腰部的玉管等。象牙器有兩件象牙玦。骨器有骨匕、骨貝等。

發(fā)掘簡(jiǎn)報將該墓所出銅器與有關(guān)材料進(jìn)行比較,指出鼎與1953年河南郟縣太仆鄉所出江小仲母生鼎、鄧伯氏始氏鼎等相似;簠與郟縣太仆鄉所出銅簠、曾伯 簠等近似; 與郟縣太仆鄉所出銅 等相似;盤(pán)、匜與郟縣太仆鄉所出盤(pán)、匜近似。從整體看與郟縣太仆鄉銅器及湖北京山蘇家壟出土青銅器風(fēng)格尤為相近,墓葬年代當屬春秋早期。這些意見(jiàn)都是正確可取的。或認為該墓的多數銅器屬春秋中期,可能是因該墓所出 、盤(pán)等器飾以蟠螭紋的緣故。但據有關(guān)材料來(lái)看,蟠螭紋的出現可能并非過(guò)去所認為的是在春秋中期以后,而應在春秋早期后段即已出現并流行。另外需要補充者,該墓所出敦形鼎與湖北隨州黃土坡出土的龍紋鼎形制、紋飾風(fēng)格均近。綜合有關(guān)材料來(lái)看,該墓所出青銅禮器的年代當以定為春秋早期后段為宜,墓葬的年代也應與之相當。

發(fā)掘簡(jiǎn)報據該墓所出青銅禮器的上述風(fēng)格特征及曾子仲 甗銘文,判定甗銘之“曾”為《國語(yǔ)·鄭語(yǔ)》等所載的南土“申之與國”姒姓繒國,繒即曾國,在南陽(yáng)附近,春秋初期新野地區當屬曾國境內,或者就是曾國的一個(gè)重地,該墓屬于曾國墓葬。

簡(jiǎn)報據該墓所出銘文判定其為曾國墓葬是正確的,但《國語(yǔ)·鄭語(yǔ)》等(《國語(yǔ)·鄭語(yǔ)》:“申、繒、西戎方強,王室方騷”)所載之繒國傳為夏禹后裔,位于今山東地區,春秋時(shí)為莒國所滅,漢置繒縣,晉以后廢,故城在今山東省棗莊蘭陵一帶。《春秋》襄公六年:“莒人滅鄫。”又見(jiàn)于《谷梁傳》僖公十四年、《國語(yǔ)·周語(yǔ)中》及《史記·吳太伯世家》等,一般寫(xiě)作“繒”或“鄫”(《國語(yǔ)·晉語(yǔ)》:“申人、鄫人召西戎以伐周,周于是乎亡。”),而與南土的姬姓曾國無(wú)涉。隨著(zhù)曾國青銅器的不斷出土,學(xué)界逐漸認識到這個(gè)曾應系南土的姬姓之曾,如石泉、李學(xué)勤據1960年代以來(lái)河南新野、湖北谷城、棗陽(yáng)、隨州及京山一帶曾國銅器頻出的情況,指出西起南陽(yáng)盆地南部,東入隨棗走廊,包括走廊東南端鄰近地帶的漳河谷地,即今湖北北部的漢水以東,北至河南新野一帶,皆為姬姓曾人活動(dòng)范圍,對照近年出土的曾侯與編鐘銘“王逝命南公,營(yíng)宅汭土,君庇淮夷,臨有江夏”等記載來(lái)看,基本可以定論。

總之,新野小西關(guān)墓葬為春秋早期曾墓,當確定無(wú)疑。現在仍有學(xué)者認為其非曾墓,或將其視為繒國遺存,認為“繒”即“曾”(姬姓曾國)。據目前的材料來(lái)看,恐怕皆不合適。

二 墓主身份

新野小西關(guān)墓葬所出之曾子仲 甗銘曰:

唯曾子仲 用其吉金,自作旅甗,子子孫孫其永用之(圖一)。

同人所作之器,又有一件曾子仲鼎,銘曰:

唯曾子仲 用其吉金,自作 彝,子子孫孫其永用之(圖二)。

除器名外,余皆同。該鼎系1972年8月湖北棗陽(yáng)縣熊集區茶庵公社段營(yíng)大隊(今棗陽(yáng)市熊集鎮段營(yíng)村)曾國墓葬出土。侈口淺腹,附耳,圜底,三蹄足。頸飾無(wú)目竊曲紋和一道弦紋,耳內壁飾變形龍紋,外壁飾重環(huán)紋。年代為春秋早期后段,可驗證上述關(guān)于新野小西關(guān)所出甗及墓葬年代的有關(guān)論斷。

段營(yíng)墓葬因遭受自然沖刷而破壞,墓坑殘存底部,長(cháng)3.3、寬1.5米。葬具為一棺一槨,皆已腐朽。隨葬青銅禮器有鼎3、簋4、壺2,兵器有戈1、矛1、鏃3及車(chē)馬器等。發(fā)掘簡(jiǎn)報指出,該墓所出銅器花紋、形制與湖北京山、隨縣及河南新野出土的曾國銅器風(fēng)格基本一致,所鑄銘文字體、內容亦很接近,墓葬的年代應為春秋早期,系曾國墓葬。這些意見(jiàn)皆正確可從。但如上述新野小西關(guān)墓葬的簡(jiǎn)報一樣,發(fā)掘者同樣認為該墓所屬之曾為姒姓之曾,即上揭《國語(yǔ)·晉語(yǔ)》及《鄭語(yǔ)》等所載之“申之與國”繒,則非。不過(guò)這可能是受當時(shí)材料的限制,因而認識有限,亦無(wú)可厚非。

該墓所出銅器中,除曾子仲 鼎外,還有一件戈有銘,作:

□□□伯之元執(圖三)。

□□□伯戈三角形鋒,直援有中脊,中胡,闌側一小穿二長(cháng)穿,長(cháng)方形內,上有一橫穿。年代為春秋早期。戈銘首列文字殘損不清晰,末字殘劃作 ,結合文例來(lái)看,很可能與曾侯 伯戈的“ ”( )為一字。

曾侯 伯戈系1982年棗陽(yáng)縣吳店公社(今棗陽(yáng)市吳店鎮)趙家湖曹門(mén)灣農民采集。戈為直援平伸,有中脊,三角形鋒,中胡甚寬,闌側二長(cháng)穿一小穿,長(cháng)方形內。與□□□伯戈形制略似,年代為春秋早期。戈銘作:

曾侯 伯秉戈(圖四)。

結合此戈銘文來(lái)看,□□□伯戈銘文首列所殘之字很可能即“曾侯 ”,戈銘可補作“曾侯 伯之元執”,此二戈系同人所作。

據上述段營(yíng)墓葬的規模、等級及隨葬青銅禮器的情況來(lái)看,其墓主不大可能是曾侯 伯。綜合上述曾侯 伯戈出自棗陽(yáng)曹門(mén)灣與歷年來(lái)棗陽(yáng)郭家廟墓地的發(fā)掘情況來(lái)看,曾侯 伯之墓應在郭家廟墓地曹門(mén)灣一帶。

新野小西關(guān)墓葬與棗陽(yáng)段營(yíng)墓葬分別出土曾子仲 甗和曾子仲 鼎各一件,那么曾子仲 究竟是哪一座墓的墓主?或二者皆非,需作進(jìn)一步討論。

小西關(guān)墓葬墓內葬二人,葬具分別為一棺一槨、一棺無(wú)槨,應系夫妻同穴合葬墓。墓內隨葬有銅器、玉器、象牙器及骨器等數十件,其中青銅禮器為一套食器(鼎2、甗1、簠2、 1)和一套水器(盤(pán)、匜各1)的組合,玉器有琀,結合文獻有關(guān)記載來(lái)看,墓主應系大夫一級。該墓出土曾子仲 甗銘文銅器一件,銅器銘文中稱(chēng)“曾子”者,器主皆系曾侯之子,器主身份與墓主身份是相吻合的,因此該墓不排除系曾子仲 及其夫人合葬墓的可能。

段營(yíng)墓葬隨葬有兵器有戈、矛及鏃等,可見(jiàn)墓主系男性。其青銅禮器亦系一套食器(鼎3、簋4)和水器(壺2)的組合,結合墓葬規模和等級來(lái)看,墓主應系大夫一級。該墓所出銅器中,有曾子仲 鼎和戈有銘,戈銘據擬補應系曾侯 伯之器,但墓主并非曾侯 伯。該墓出土曾子仲 和曾侯 伯的銅器,則其墓主與此二者關(guān)系應皆很密切,綜合各方面情況來(lái)看,墓主很可能就是曾子仲 本人。

與上述兩座墓葬年代接近、隨葬青銅器可資比照者還有幾批比較完整的曾國銅器群材料,現將有關(guān)材料列舉如下:

(1)72隨州熊家老灣,9件:鼎3、甗1、簋2、1、盤(pán)1、匜1。

(2)80隨州劉家崖,12件:鼎2、鬲4、簋2、壺2、勺2,編鈴及車(chē)馬器。

(3)隨州何家臺,13件:鼎2、甗1、鬲4、簋2、壺2、盤(pán)1、匜1,車(chē)馬器。

(4)隨州桃花坡M1,13件:鼎2、鬲4、簋4、壺1、盤(pán)1、匜1,車(chē)馬器。

(5)隨州周家崗,10件:鼎2、鬲2、簋2、壺2、盤(pán)1、匜1,車(chē)馬器。

(6)棗陽(yáng)段營(yíng),9件:鼎3、簋4、壺2,車(chē)馬器。

(7)新野小西關(guān),8件:鼎2、甗1、簠2、 1、盤(pán)1、匜1,車(chē)馬器。

總體上講,段營(yíng)、新野這兩座墓的等級,從青銅器的規格及組合情況來(lái)看,不相上下,差別不甚明顯,但鼎數前者多一件,從這個(gè)角度來(lái)講,段營(yíng)墓葬的墓主系曾子仲的可能性似較大。

從銅器銘文的角度來(lái)看,曾子仲 稱(chēng)曾子,可知其身份系曾侯之子,段營(yíng)墓葬出土有曾侯 伯戈,器主即為曾侯,據曾子仲 鼎與曾侯 伯戈同出一墓及有關(guān)同類(lèi)材料來(lái)看,曾子仲 很可能即曾侯 伯之子。曾子仲作為曾侯伯之子,以其父之器隨葬,合情合理,也有很多考古材料可作例證。從這個(gè)角度來(lái)講,曾子仲 系段營(yíng)墓葬的墓主,其證據則較曾子仲 為小西關(guān)墓葬墓主的可能性也稍顯充分,可能性更大,對于有關(guān)考古材料的解釋?zhuān)哺雍侠怼?

小西關(guān)墓葬既系曾墓,墓中出土曾子仲 之器,可見(jiàn)其墓主與曾子仲 關(guān)系應很密切,據有關(guān)同類(lèi)材料來(lái)看,墓主與曾子仲 很可能系親屬關(guān)系,或系其子輩。上述小西關(guān)墓葬的青銅器如 、盤(pán)等器飾以蟠螭紋,其年代應接近春秋早期末葉,相對而言,從器形和紋飾來(lái)看,段營(yíng)墓葬所出青銅器的年代則略早,因此,兩墓所出銅器年代上的差異,也支持小西關(guān)的墓主系曾子仲 子輩的推斷。

總之,通過(guò)有關(guān)材料的比較分析,可知棗陽(yáng)段營(yíng)墓葬的墓主系曾子仲 ,新野小西關(guān)墓葬的墓主與曾子仲 應為親屬關(guān)系,或系其子輩。

三 結語(yǔ)

綜上,通過(guò)對墓葬規模、等級、隨葬銅器形制、紋飾及銘文等有關(guān)材料的比較分析,可知河南新野小西關(guān)與湖北棗陽(yáng)段營(yíng)春秋墓皆系春秋早期姬姓曾國墓葬,段營(yíng)墓葬的墓主為曾子仲 ,小西關(guān)墓葬系其子輩夫婦合葬墓,曾子仲 系曾侯 伯之子。結合近年出土的曾侯與編鐘銘文來(lái)看,新野一帶在周初曾國始封時(shí)即為其疆域范圍。

責編:荼荼

Hash:3ffe9606d416b4c48cf7a73ac0ad1ade60fa21fd

聲明:此文由 社科院考古所中國考古網(wǎng) 分享發(fā)布,并不意味本站贊同其觀(guān)點(diǎn),文章內容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權益,請聯(lián)系我們 kefu@qqx.com

温宿县| 菏泽市| 虹口区| 扎兰屯市| 桐城市| 石台县| 横山县| 藁城市| 青龙| 商南县| 辽宁省| 绵阳市| 潢川县| 集安市| 黔西| 贵港市| 南安市| 广灵县| 海丰县| 巴林左旗| 大埔区| 安达市| 文山县| 渑池县| 弥勒县| 柳州市| 开平市| 南岸区| 崇礼县| 徐汇区| 五家渠市| 河西区| 安泽县| 辛集市| 武宣县| 陵川县| 马尔康县| 古浪县| 宕昌县| 洛阳市| 儋州市|